Skuffende forvaltningsplan for Norskehavet

En rekke områder er trukket ut fra konsesjonssystemet frem til 2014, inkludert Møreblokkene.
— OLF mener dette er uheldig. Samtidig er det et lyspunkt at regjeringen i omtalen av Møreblokkene erkjenner at vurderingen av mulig fisketap ved akutt oljeutslipp er omstridt og at det er usikkert om et akutt utslipp ville hatt store konsekvenser, sier Ryssdal.

Ikke petroleumsfrie soner
Det mest brennbare i forvaltningsplanen har vært debatten omkring petroleumsfrie soner. Miljøbevegelsen har tatt til orde for at deler av Norskehavet skal inneholde slike soner, og på det viset permanent stenges for petroleumsaktivitet. Dette har regjeringen ikke villet gå inn på.

— Myndighetene har allerede gjennom dagens konsesjonssystem full kontroll over hvor det skal drives olje- og gassaktivitet på norsk sokkel. Varig vern mot næringsaktivitet i enkelte områder ville vitnet om mangel på fremtidstro og at ny teknologi og nye metoder stadig blir utviklet, sier Ryssdal.

Behov for nytt og attraktivt leteareal
Ryssdal hadde håpet at mer attraktivt areal ble gjort tilgjengelig for olje- og gassleting.

— Petroleumsindustrien har gjennom mange år med aktivitet på norsk sokkel bevist at den kan drive miljømessig forsvarlig og i sameksistens og dialog med andre næringer. Dette mener vi gjelder også for disse områdene. Politikerne må være klar over sammenhengen mellom leteareal og fremtidige petroleumsinntekter. Dersom norsk petroleumsindustri i tiden fremover skal kunne bidra med milliardinntekter til staten på nivå med i dag, må nytt areal gjøres tilgjengelig, sier Ryssdal.

Overfokuserer negative sider
Det er også andre sider ved forvaltningsplanen OLF har innvendinger til. Allerede tidlig i prosessen påpekte OLF at grunnlagsarbeidet var ubalansert i sin omtale av petroleumsvirksomheten. Negative sider ble overfokusert, mens positive ble nedtonet. Dessverre går denne skjevheten igjen i forvaltningsplanen.

— Petroleumsvirksomheten er en etablert industri i Norskehavet, med betydelige bidrag til økonomi og sysselsetting, både nasjonalt og lokalt. For at en forvaltningsplan faktisk skal være helhetlig, må den legge vekt på en samlet og balansert vurdering av fordeler og ulemper for alle næringer. For petroleumsnæringens del, er forvaltningsplanen dessverre mest fokusert på sistnevnte, sier Ryssdal.

Urealistiske risikovurderinger
OLF mener forvaltningsplanen bidrar til en gal vinkling av konsekvensene av et eventuelt akutt oljeutslipp. Det er en tendens til å vektlegge worst case-scenarier, uten å gå inn på sannsynligheten for at det skal inntreffe. Det er imidlertid positivt at ny kunnskap i oppdaterte risikomodeller, som viser betydelig lavere konsekvenser på fiskebestander enn tidligere beregninger, er inkludert.

— Når man i en forvaltningsmessig sammenheng skal vurdere risikoen for miljøet, må både sannsynligheten for uhellsutslipp og de risikoreduserende tiltak inkluderes og tas med i beregningen. Både sannsynlighet og mulig konsekvens må vurderes for å kunne danne seg et bilde av hva man realistisk kan se for seg av konsekvenser etter et akutt utslipp av olje. Dette er ikke gjort i tilstrekkelig grad, hvilket medfører at det skapes et feilaktig bilde av miljøfaren, sier Ryssdal.

For mer informasjon:
Lars Arne Ryssdal, direktør næring og miljø, telefon 51 84 65 93 / 993 75 443
Sigbjørn Aanes, informasjonssjef, telefon 51 84 65 89 / 928 87 886